디지털, 컴퓨터 애니메이션 그리고 자연의 미학
본 내용은 1999년 6월 26일 COEX 국제회의실에서 진행되었던 애니메이션 특수효과에 대한 세미나 내용중 일부 입니다.
20세기를 마지막 몇 개월 남겨놓은 지금 드디어 컴퓨터 애니메이션의 시대가 도래했다는 데에 누구나 의견을 같이 한다.팬들은 애니메이션이 새 천년을 대표하는 예술형식이라고 믿는다. 가장 회의적인 반대론자 조차도 컴퓨터 그래픽(CG)이 유행처럼 잠깐 왔다가 사라지는 것과는 전혀 다르다는 증거를 찾는다. 완전 컴퓨터로 제작한 3편의 작품이 박스오피스에 올랐다. 픽사의 '토이 스토리(Toy Story,1995)와 '벅스라이프'(Bug's Life,1998), 그리고 PDI의 '개미'(Antz.1998). 이 외에도 CG 작품이 몇가지 더 제작 중이다. 컴퓨터 애니메이션 단편 두 작품이 아카데미 최고 애니메이션 단편영화상을 받았다. 픽사의 '토이 스토리'(1998)와 블루스카이 스튜디오의 '바니'(Bunny,1998). 최초의 디지털 오페라인 클레이셔 발작의 'Monsters of Grace'(1999)는 주요 공연예술무대를 순회하고 비평가의 칭송을 받았다. '타이타닉'과 'Phantom Menace'같은 영화에서도 특수효과상과 대중의 관심은 계속 CG효과에 쏠렸다. 학교와 대학에서는 디지털 아트 전공학과가 신설되고 있다. 실시간 애니메이션으로 가듣 찬 컴퓨터게임은 이제 수십억 달러 규모의 산업으로 성장했다. 짧은 몇 십 년 사이에 새로운 예술형식이 하찮은 픽셀에서 시작하여 거대한 수퍼스타가 된 것이다.
그러나 아직 몇 가지 어려운 질문에는 해답이 나오지 않았다.
컴퓨터 애니메이션과
특수효과가 금전적인 성공이라는 주장과 새로운 예술형식이라는 주장이 그 것이다.
대통령 후보가 대통령직을 맡을 자질이 있는지 결정하기 전에 우선 그에게 부끄러운
비밀이 없는지 조사하는 것과 유사하다. 예를 들어 군사목적으로 시작한 컴퓨터 애니메이션이
정말 예술이라 부를 만큼 되었는가? 또는 예술에 대한 예전의 관념이 이제 더 이상
존중되지도 않고 아무것도 아니라고 치부할 만큼 그렇게 세상이 변했는가? 웹을 드나들거나
인터넷 주식시장에서 도박을 하는 것 조차 오늘날에는 에술이라 할만한 자격이 있는가?
만일 CG효과가 완전한 에술형식을 구성한다면 이 분야는 어째서 정통방식으로 교육받은
애니메이터들을 그렇게 찾는가? 결국 컴퓨터 생성 화상의 형식적 미학이란 무었인가?
이 마지막 질문에 우리의 주제가 될 것이나 그 전에 우선 다른 점들을 짚어보기로
하겠다.
1980년대 말에 컴퓨터 애니메이션 분야가 갑자기 대규모로 구축이되어 예술계 학문기관들이 최초로 시도해보기 시작했다. 사람들은 "다른 예술매체가 할 수 없었던 일을 컴퓨터 그래픽이 할 수 있겠는가?" 라고 물었다. 이 질문에 대답할 수 있다면 CG는 영화나 사진같이 이미 정립된 에술형식 속에 나란히 들 수 있을 것이다. 그 시절에 예술계와 예술역사에서의 컴퓨터 애니메이션이란 자기권리를 위해 투쟁하던 여성 참정권자와 같은 입장이었다.(미국에서 여성의 권리는 아직도 완전히 쟁취되지 않은 것 같다). 처음에 사람들은 단지 기존 예술부문에 컴퓨터가 부가적인 요소로 더해져서 21세기를 맞이할 것이라고 생각했다. 그러나 컴퓨터 예술 활동가들은 독립적인 컴퓨터예술 부문을 설립하고 별도의 예산을 따내고자 싸웠다. 우리는 CG의 독자성이 무었인지 설명하려고 하였으나 컴퓨터 생성 화상이 자꾸 다른 예술형식에(그리고 과학, 특히 프로그래밍에) 흡수돼 사라졌기 때문에 이 질문에 답하기가 불가능했다.
CG연합회는 절망스러울 정도로 이해가 어렵다는 것을 알았다. 컴퓨터예술이
독자적으로 서야 하긴 하지만 정확히 어떻게 해야 하는가를 알기에는 너무 일렀다.
어떤 사람들은 크게 걱정하지 않았다. 스스로를 차별화 시켜야 한다는 점은 이전부터
새로운 예술분야가 늘 격던 문제이기 때문이다. 영화만 보더라도 그렇다. 처음에는
카메라를 세트 앞에 설치하고 배우들이 자기차례가 되면 들어왔다 나갔다 하면서
찍었다. 초기 영화는 자신만의 두드러진 미학 요소는 없이 그저 연극무대를 녹화한
것이 불과했다. 그러나 머지 않아 사람들은 카메라를 움직일 수 있음을 발견했다.
영화는 곧 클로즈업, 팬(카메라이동), 달리(이동식 카메라대), 줌, 스크린플레이(영화대본),야외촬영
같은 자기만의 언어를 발전 시켰고 자기역사와 박스오피스, 영화비평가,영화팬을
갖게 되었다. 컴퓨터예술도 언젠가는 마찬가지가 될 것이다.
반대론자들은 그 얄미운 CG가 다른 예술까지 완전히 망쳐놓았다고 말한다. 사실 이 사람들은 컴퓨터가 건드리는 것은 전부 엉망이 된다고 믿었고 지금도 그렇게 믿는다.그래픽 디자인과 책상에서 이루어지는 인쇄혁명을 생각해 보라. 컴퓨터가 순식간에 만드는 로고들이 등장하자 기존의 활판인쇄 개념은 전부 사라졌다. 디지털이 쏟아내는 새로운 인쇄폰트의 쇄도로 활판인쇄의 형태와 아름다운 활자체에 대한 낡은 고정관념이 무너졌다. 그러면 종이는 어떻게 됐나? www와 전자상거래가 나무를 베어낼 필요성을 종식시켰다. 책과 신문은 이제 그만. 손에는 마우스(또는 채널조절기)만 있으면 된다. 종이에서 잉크까지 왼쇄와 관련된 모든 예술은 컴퓨터와 깜박거리는 TV수상기 같은 스크린에 의해 멸망할 것으로 보였다.
만일, 컴퓨터를 두려워 한다면 인쇄는 비쥬얼에 대한 컴퓨터의 악영향 중 한 예일 뿐이었다. 비슷한 현상이 영화에도 일어났다. 보다 현실적인 3D 모델링,렌더링,물리적 바탕의 애니메이션을 추구하는 과정에서 컴퓨터 애니메이션 장면들이 특수효과의 바다에 커다란 자취를 남기게 되었다. 영화'어비스'에 나오는 물고기 비숫한 연체동물이 촬영상의 속임수라거나 '쥬라기 공원'에 나오는 티라노사우루스 렉스를 애니매트로닉스(Animatronics)모형이라고 알아차리기는 힘들다.구식 수공모형제작업자들은 대부분 CG에 자기 일을 뺏길까 두려워 했다. 안됐지만 그렇게 된 경우도 적지 않다. 이점은 컴퓨터 애니메이션이 군사목적적 뿌리를 이미 오래전에 완전히 탈피했다는 것을 말해준다. 이미 확립되어 있던 정통 에술형식을 대체하고 심각하게 위협 할 수 있는 기술이라면 분명히 그 자체만으로 예술형식으로 인정받아 마땅하다.
그것은 그렇다 치고 그러면 끝은 어디인가? 금세기의 가장 저급한 예술형태 즉 진부한 TV광고조차 컴퓨터 그래픽 덕분에 웹에 배너로 재탄생하고 있다. CG가 침투하거나 영원히 바꾸지 못할 비쥬얼 분야가 있을까? CG옹호자들은 "영상을 만들면서 어떤 예술형태에도 해를 끼치지 않았다."고 단언할 것이다. 그들이 보기에는 CG는 의심할 여지없이 독자적인 매체일 뿐이다. 그 것이 얼마나 어렵고 얼마나 경쟁이 치열한지 보라. 픽셀(Pixel),스플라인(splines),계수(coefficients),IK(inverse kinematics),텍스처맵(texture map)은 어떻게 되는가? 그러나 CG를 자기만의 위상을 가진 독립체로 분류하고 정의하기란 더욱 어려워진다.
비록, CG가 카멜레온 같아 보이기는 하지만 그래픽 자체가 잘못은 아니다. 오히려 컴퓨터가 문제다. 컴퓨터는 다목적용 기계이기 때문이다. 컴퓨터 예술의 특징은 무엇인가라는 질문에는 대답할 수 없는 것이 당연하다. 아마 어떤 업무든 컴퓨터를 통하면 더 잘 되고 더 넓어질 수 있다. 마치 회로판이 세탁기부터 장난감에 이르기까지 집안 구석구석 모든 가정용품에 파고든 것처럼 그렇게 CG라는 균은 모든 비쥬얼 예술형태에 감염되어 왔다. CG가 아직 침투하지 못한 사진예술같은 분야는 소멸지경에 있다는 점이 하나의 슬픈 진실이다. 또하나의 진실은 CG를 중단할 수 없다는 것이다. 그러니 CG가 예술인지 아닌지 누가 정말 관심을 갖겠는가?
필자야 관심이 있다. 또 관심 있어하는 CG분야 사람들을 많이 알고 있다. 관심없는 사람들도 아마 관심을 가져야 할 것이다. 왜? 예술은 제국이 멸망해도 남기 때문이다. 예술은 한 민족과 한 시대의 역사를 말해주는 유일한 것일 수도 있다. 예술은 한 문명의 가장 심오한 믿음을 구현시킨 것이다. 그것이 우리를 조상과 연결 시키는 것이다. 동굴시대 사람들과 그들이 동물을 사냥하여 먹고살던 생활까지 거슬러 올라가서 비록 예술이 사랑많큼이나 정의하기 어려운 것이기는 해도 최소한 예술은 흔하지 않고 심오하고 영속적이라는 것에는 우리가 의견을 같이할 수 있다. 이런 특성 때문에 예술은 평범한 것과 구별되며 많은 테스트를 거쳐야 하고 시간이 오래 걸림에도 불구하고 전혀 새로운 예술형태를 시작하기가 그렇게 어려운 이유가 설명된다.
컴퓨터 그래픽 특수효과는 우리 시대와 문화를 견디고 살아남을 것인가? 만일 현재에서 한 발 물러나 아주 먼 별에서 내려다 본다면 지구상의 사람들이 지금 무었을 하고 있고 그것이 거대한 역사의 흐름 속에 어떻게 동화되어 가는지 알 수 있을 것이다. 국경이 그려졌다 지워졌다 하는 것, 건축양식과 제국이 흥망성쇠하는 것을 볼 수 있을 것이다. 영화 "콘택트"가 그토록 아름답게 묘사했듯이 화상과 음성의 낮선 네트워크가 저 바깥 우주까지 뻗어나가는 헤일로(halo)로 변환되어 지구가 반짝거리는 모습도 상상할 수 있다. 이런 견지에서 보면 오락과 통신매체가 우리 지구문명의 가장 두드러진 특징이라는 것이 분명해 진다. 우리 영화속의 스토리와 무비스타들을 둘러싼 이야기들과 특수효과에 대한 매력이 바로 핵심이다. 이런 관점에서 우리시대가 이어지는 한 컴퓨터 그래픽 특수효과의 미래는 보장 된다.
불행히도 지구로 다시 내려오면 세상은 사뭇 달라 보인다. 우리의 풋내기 예술형태는 아주 먼길을 걸어 왔음에도 아직 보기보다 훨씬 연약하다. 금세기 초에 만들어진 영화는 필름보관상자 속에서 노후화 되고 기록에서도 사라진다. 디지털 포맷은 발전하다 쓰러진다. 비록 우리의 능력 한계를 벗어나는 일이기는 하지만 여기에서 디지털 매체를 수세기에 걸쳐 잘 보관시킬 방법은 없는지 묻지 않을 수 없다. CG프로세스조차도 어려움에 처해있다. 우수한 컴퓨터 그래픽 전문가를 찾기 어렵다. 훈련은 오랜 시간이 걸리고 아마 결코 끝이 없을 것이다. 값비싼 영화들이 박스오피스 진입에 실패한다. 예산이 깍인다. 소프트웨어가 점진적으로 개발된다. 신기술이 발명된다. 그러나 우리의 경륜이 쌓여가는 동안에도 최고급품질의 결과물은 손에 잡히지 않는다. 새로운 특수효과는 한 두 번 반복 사용하면 신기움이 퇴색한다. 에술은 기술로 권위가 떨어지고 꿈은 읽어 버린다.
무었을 할 때나 단축되는 것이 더 많아져야 하는 경향이 갈수록 심해진다.
시간 단축, 자금 단축, 연구단축, 새로움 단축, 대본이 얼마나 형편없는지는 상관없이
신기술 업적이 특수효과 제작을 정당화시키는 경향이었다."TRON"이 가장
좋은 본보기다."TRON"은 실패했다고 보이지만 많은 사람들과 업계에 새로운
출발점을 제시했다. 한 예로 단편영화"바니"로 아카데미상을 받은
Chris Wedge가 있다. 상상력이 풍부한 최첨단 실험이 CG특수효과의 생명이다. 이전에는
볼 수 없었고 인간의 눈으로는 보지 못할 것이라고 여겨지던 것들을 우리 눈앞에
가져다 주기 때문이다. 그래서 예술에 대한 의문이 다시 등장하고 우리는 지속적으로
새로운 것을 시도해야 한다. 다행이도 대단한 실험들이 진행 중이고 CG영화는 바로
지금 순간에도 진보하고 있다. 그러나 거대한 자금이 걸려있을 경우는 위험을 감수하기
어렵다. 나쁜점은 사람들의 기대가 전보다 훨씬 높아졌다는 것이다.그저 특수효과만
원하는 것이 아니라 실제 마술을 원한다. 영화가 우리에게 자신의 마음속을 깊숙이
들여다보게 만들거나 반대로 평범한 이 세상 밖으로 우리의 삶이 결코 다시는 똑같지
않을 곳으로 데려다주기를 바란다. 대중의 열망은 대단한 압박으로 다가오고 그 압박은
더 좋든 나쁘든 간에 CG특수효과의 미래를 보여 준다.박스오피스에 한번 크게 실패하면
그 분야의 다른 사람들에게 가능성을 제한시킬 수 있다. 이제는 무엇이 컴퓨터 그래픽을
독특한 예술형태로 만드는지 명확히 규명하는 것이 그 어느 때보다도 중요한 문제가
되었다.이에 대한 답이 있다면 우리는 모든 면에서 한발 진보하게 될 것이다.
좋은 점은 우리가 이제 무엇이 컴퓨터 애니메이션을 그렇게 독특하게 만드는지에 대한 답을 줄 수 있을 만큼 충분한 정보를 갖고 있다는 것이다.CG 미학은 CG를 다른 예술과 차별화 시키기 어렵게 만드는 바로 그 품질에 대한 히든카드이다. 즉 CG는 CG자체가 바로 모션픽쳐인 양 위장시킬 수 있는 것이다. 컴퓨터 그래픽은 영화의 특수효과, 분장, 스턴트, 미니어쳐, 모션콘트롤, 매트페인팅,화공효과,합성사진촬영,클레이 애니메이션,픽셀레이션,시각효과등등의 다른 기술과 거의 완벽하게 결합될 수 있다. 이런 위장능력으로 인해 컴퓨터 그래픽은 다른 형태의 특수효과도 모두 확대 발전시킬 수 있다. 더욱 중요한 것은 불가능한 상황도 대중이 100% 진실로 받아들이게 만들 수 있다는 것이다. 우리눈은 수십만 시간을 TV,영화,전자오락 및 기타매체를 보아 왔다. 우리는 돈을 지불하는 만큼 완전한 확신을 갖고싶어 한다. 환상이 사실이기를 바라지만 마술사가 마술을 어떻게 부리는지는 상상할 수 없다. 다행히 컴퓨터 그래픽은 이 목표를 달성하는데 성공했다.
컴퓨터 애니메이션이 전통적인 모션픽쳐 기술에 포괄되지 않고 순수한 CG영화나 CG단편으로 독립하면 CG미학은 어떻게 되는가? 눈이 3차원 컴퓨터 그래픽을 전문적으로 훈련받지 않았다 해도 대단히 실제적인 3차원 영상 속에서 완전히 현실로 보이지 않는 그 무엇인가는 알아차린다. 내가 볼 때 세상에서 가장 현실적인 렌더러(renderer)로 만들어진 '바니'조차도 때때로 허점이 드러난다. 눈은 '바니'와 그녀의 집이 직접 촬영한 것이 아니라는 것을 알아본다. 실체 존재하지도 존재할 수도 없는 것이었다. 타이밍,체중,성격 면에서 애니메이션은 더 이상 좋을 수 없다.'바니'의 털은 진짜처럼 보인다. 그러나 사람의 머리는 이 모든 것이 애니메이션이다. 벅스라이프도 마찬가지다.'바니'처럼 Pixar의 영화는 배경,사물 등 스크린에 나타나는 모든 것이 완전히 3D CG라는 점에서 가장 순수하다. 매트페인팅도 하지 않았고 영화적인 눈속임도 없다. 곤충들은 귀엽고 매우 진짜 같다. 꼭두각시인형도 아니고 사진으로 촬영한 것도 아니다. 그러나 우리 머리는 이 사실들을 꿰뚫어본다.
마지막 의문은 이미 반쯤은 답이 나오긴 했지만 어째서 정통교육을 받은 애니메이터들이 CG에 그토록 필요한가 하는 점이다. 한 가지 답은 분명하다.정통교육을 받은 애니메이터들은 환상 속의 인물들에게 생명을 불어넣는 훈련을 받았다는 것이다. 두 다리 가진 인간의 동작의 한계 때문에 가장 훌륭한 모션캡쳐 기술이 실패해도 정통교육을 받은 애니메이터들은 등장인물이 다리가 10개이든 머리가 3개이든 그 인물의 행위를 설득력 있게 만들 수 있다.
조금은 불분명한 설명이기는 하지만 CG에 정통교육을 받은 애니메이터가 꼭 필요한 이유는 이들이 과학자 다음으로 자연계를 가장 정확히 관찰한다는 점이다. 정통교육을 받은 애니메이터는 생명체의 환상에 극단적인 포커스를 맞출 수 있어야 한다. 모든 형태, 동작,감정까지도 프레임 당 단 몇줄로 함축 표현되어야 한다. 이런 관찰과 기록 능력을 익히려면 수년이 걸리겠지만 이것이 곧 CG의 미래가 나아갈 길이다. 아무도 본적이 없는 더욱 환상적인 세계를 창조하려고 한다면 어디에서 영감을 얻고 무엇을 참조해야 하는가? 답은 자연이다. 사람들이 이제껏 본 것보다 보아야할 것들이 훨씬 더 많다. 아주 작은 박테리아 세계를 확대해 볼 수 있는 새로운 렌즈,머나먼 은하계를 면밀히 탐사할 수 있는 망원경, 적외선 파장을 잡을 수 있는 필름,화산이나 바다 속 또는 화성에서 사진을 찍을 수 있는 로봇 등 우리는 아주 극단적인 도구의 도움을 받는다. 우리는 피조물 구석구석을 들여다보고 우리의 정신은 새로운 스토리를 창조한다. 2000년을 지나는 동안 컴퓨터 애니메이션과 특수효과를 통해 만들지 못하는 것은 그 무엇도 상상할 수 없을 것이다.
멋지고 이상적인 세계에 스스로 매료되어 있는 동안 우리는 영감의 원천을 파괴하지 않도록 주의해야 한다. 예술과 마술이 희소하고 이해하기 어려운 만큼 우리에게 영감을 주는 자연도 마찬가지일 것이다. 기술이 많아지면 많아질수록 우리와 자연과의 거리는 더 멀어진다. 기록조차도 없는 종들이 멸종위기에 놓여있다. 공해는 태양과 물을 오염시키고 도시의 불빛은 별빛을 퇴색시킨다. 눈으로 보는 것에 대한 인간의 관찰력과 감수성은 컴퓨터로 결코 대체할 수 없는 단 한가지다.
그래서 우리 CG가 시험을 거치는 동안 잘 견뎌낼 것이라는 믿음을 가지고 전진하자. 그러나 우리가 "예술형태"라고 존경어린 이름으로 부르는 것을 가능하게 해주는 자연의 끝없는 신비에 경이와 존경심을 갖고 겸손하게 나아가자.
1999년 6월
